Naujienos

2020 m. Sausio mėn. 15 d., Trečiadienis

Valdančiųjų fiasko: atmesti Nausėdos veto nepavyko

Seimas antradienio popietę rinkosi į posėdį, kuriame valdantiesiems nepavyko atmesti prezidento Gitano Nausėdos veto dėl Seimo rinkimų kartelės sumažinimo. Priėmimo metu buvo sprendžiama, ar priimti visą įstatymą be pakeitimų, tai yra be prezidento veto ir už balsavo 70, prieš 51, susilaikė 2 parlamentarai.

Šis rezultatas Seime buvo pasitiktas opozicijos plojimais ir šūksniais.

Po šio balsavimo Seimas turėjo apsispręsti, ar priimti šį įstatymą su visomis prezidento G. Nausėdos teikiamomis pataisomis ir papildymais. Už tai balsavo 56, prieš 4, susilaikė 25 parlamentarai.

„Konstatuoju, kad įstatymas nepriimtas ir lieka galioti tas, kuris galiojo anksčiau, prieš Seimo priėmimą“, – parlamentarams žinią paskelbė posėdžiui pirmininkavusi Rima Baškienė.

Tai reiškia, kad ir toliau lieka galioti ta pati tvarka – 5 procentų kartelė partijoms ir 7 procentų kartelė koalicijoms.

Po šio balsavimo tampa aišku, kad valdančiosios koalicijos atstovus nuvylė ne tik į balsavimą neatvykę jų kolegos (posėdyje nedalyvavo ministras Linas Linkevičius, parlamentarai Petras Čimbaras, Artūras Skardžius, Virgilijus Poderys ir Darius Kaminskas), bet Mišrioje Seimo narių grupėje dirbantys parlamentarai.

Pateikimo metu už tai, kad įstatymas būtų priimamas iš naujo balsavęs Kęstutis Bartkevičius posėdyje nepasirodė. Nebuvo posėdyje ir frakcijai „Lietuvos gerovei“ priklausiusio ekspremjo Algirdo Butkevičiaus.

Nuomonę pakeitė „nepaklusniai“ pateikimo balsavime balsavę valstiečiai Stasys Tumėnas ir Laimutė Matkevičienė.

Mišrioje Seimo narių grupėje dirbantys Remigijus Žemaitaitis ir Rimantas Jonas Dagys priėmimo balsavime nedalyvavo. Po balsavimo P. Urbšys posėdžių salėje sakė, kad kolega R. Dagys nespėjo pasinaudoti savo kortele ir atiduoti balso. Susilaikė du parlamentarai: Gintaras Steponavičius ir Valentinas Bukauskas. Registravosi, bet nebalsavo tik pateikimo stadijoje suklydęs socialdemokratas Bronius Bradauskas.

Beje, koalicijos partneriai – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjungos (LLRA-KŠS) atstovai balsavo pavyzdingai – visi už, visi ir posėdyje dalyvavo.

Mišrios Seimo narių grupės atstovas Povilas Urbšys paskelbė, kad tikrai nedalyvaus jokiame sąraše, jei tik dalyvaus kituose rinkimuose. Jis teigė, kad kritikuojantys kartelės sumažinimą nepasitiki tauta.

„Jeigu mes kalbame apie gerovės valstybę, mes turime kalbėti apie piliečių įgalinimą. Gaila, kad iš prezidento aplinkos nesigirdi, kiek jie tą problemą suvokia. (…) Ne kartą sakiau, kad didžiausia problema, kad žmogus gyvendamas šioje valstybėje nepasitiki savo galiomis, netiki, kad kažką lemia savo valstybėje“, – kalbėjo parlamentaras, tikindamas, kad nenorintys Seimo rinkimų kartelės mažinimo, paprasčiausiai nepasitiki savo tauta.

Nuotr. K. Čachovskij

Skaitykite: https://m.delfi.lt

2020 m. Sausio mėn. 15 d., Trečiadienis

M. Majauskas: „Pranešusiems apie valstybei daromą žalą turi būti finansiškai atlyginta“

Vaizdo rezultatas pagal užklausą „majauskas elta“

Seimo narys Mykolas Majauskas teikia Pranešėjų apsaugos įstatymo pataisą, nustatančią, jog asmeniui, teisėsaugos institucijoms pateikusiam vertingos informacijos apie organizacijų vykdomus nusikaltimus, būtų mokamas ne mažesnis kaip 1 procento atlyginimas nuo atsiradusios ar galėjusios atsirasti žalos. Pataisa siekiama paskatinti naudingos informacijos apie vykdomas nusikalstamas veikas turinčius piliečius kreiptis į kompetentingas institucijas ir taip apsaugoti valstybę nuo patiriamos žalos.

Laiku pateikta patikima informacija yra kritiškai svarbi siekiant išaiškinti valstybei ir viešajam interesui daromą žalą. Dažnai svarbi informacija prieinama tik asmenims, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusiems su organizacija, kurioje galimai buvo padarytas nusikaltimas. Tačiau neretai įmonių ar valstybinių institucijų darbuotojai vengia suteikti teisėsaugai vertingą informaciją nerimaudami, jog tokie veiksmai gali užtraukti vadovų nemalonę, turėti neigiamos įtakos jų ir jų artimųjų darbo santykiams ar kelti grėsmę karjeros perspektyvoms.

„Iš viešai prieinamos informacijos yra žinoma, jog kompanijos Grigeo ilgus metus vykdyta aplinkosaugos reikalavimų neatitinkanti veikla, galimai sukėlusi stambaus masto žalą valstybei, buvo atskleista gavus būtent vidinės informacijos. Akivaizdu, jog tokių ir panašių veikų užkardymas bei prevencija yra visos valstybės interesas, tačiau jo gynimas neprivalo remtis vien tik padėtimi rizikuojančių piliečių geranoriškumu. Tokie ir panašūs veiksmai turėtų būti įvertinti skiriant ir atitinkamą finansinį atlygį“, – pažymi M. Majauskas.

Šiuo metu atlygį už vertingą informaciją apie nusižengimus nustato Pranešėjų apsaugos įstatymas, tačiau nustatant tikslų atlyginimo dydį, remiamasi abstrakčiais protingumo ir proporcingumo principais. Teikdamas pataisą, Seimo narys siūlo remtis patirtimi užsienio šalių, kuriose susiformavusi praktika atlyginimui skirti konkretų procentą nuo išieškotos baudos/žalos dydžio. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose veikia keturios pranešėjų skatinimo programos, pagal vieną kurių apie pažeidimą pranešęs asmuo gali tikėtis nuo 10 iki 30 procentų atlygio, jei nubaustam subjektui skirtos piniginės sankcijos viršijo 1 milijoną dolerių. Tuo tarpu Lietuvoje atlygis pranešėjams mokamas iš Generalinei prokuratūrai atitinkamais metais valstybės biudžete patvirtintų asignavimų ir yra tiesiogiai nesusietas su baudos už padarytą nusikaltimą dydžiu, vadinasi, gali būti pernelyg mažas ir nemotyvuojantis. „Minimalaus atlygio už vertingą informaciją nustatymas taptų svarbia paskata informacijos apie daromus nusižengimus turintiems, bet ja pasidalinti nedrįstantiems asmenims. Taip pat tai būtų efektyvi prevencinė priemonė pažeidimus darantiems asmenims. Tokie asmenys žinotų, jog egzistuojant reikšmingo atlygio galimybei, žmonės nebijos kreiptis į teisėsaugą dėl galimai padarytos žalos valstybei“, – teigia parlamentaras.

Parlamentaro M. Majausko inicijuotą įstatymo projektą pasirašė Seimo nariai Simonas Gentvilas, Gintaras Vaičekauskas, Algirdas Butkevičius, Vytautas Kamblevičius, Andrius Palionis, Ingrida Šimonytė, Gediminas Vasiliauskas, Povilas Urbšys, Kęstutis Smirnovas, Paulė Kuzmickienė, Monika Navickienė, Dainius Kreivys, Paulius Saudargas, Aistė Gedvilienė, Andrius Kupčinskas.

Nuotr. lrt.lt

Skaitykite: https://www.elta.lt/

2020 m. Sausio mėn. 15 d., Trečiadienis

Parlamentarams papietavus, Seime situacija dėl LRT įstatymo keitėsi kardinaliai

Rytiniame Seimo posėdyje Seimo opozicinės konservatorių frakcijos narių iniciatyva Seime nepavyko iš LRT įstatymo projekto svarstymo išmesti Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK).

Tačiau po pietų parlamentarams susirinkus į vakarinį posėdį, situacija pasikeitė kardinaliai.

Kiek anksčiau Seimui nubalsavus po pateikimo svarstyti LRT įstatymo pataisas, pagrindiniu Seimo komitetu svarstyti šias pataisas buvo paskirtas Ramūno Karbauskio vadovaujamas Kultūros komitetas, papildomais – Valerijaus Simuliko vadovaujamas Žmogaus teisių ir Dainiaus Gaižausko vadovaujamas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetai.

Pastarajam komitetui priklauso ir TS-LKD lyderis Gabrielius Landsbergis.

Tačiau būtent dėl NSGK dalyvavimo ir susikirto parlamentarai. Seimo narė, LVŽS atstovė Agnė Širinskienė siūlė protokoliniu nutarimu pakeisti NSGK į kitą komitetą. Jai pritarė ir pats NSGK pirmininkas „valstietis“ D. Gaižauskas.

Pastarasis teigė, kad komitete esant balsų pusiausvyrai valdančiosios koalicijos ir opozicijos atstovų, svarstyti klausimo „nepavyks per amžius“.

Pasak „valstiečių“ atstovo D. Gaižausko, komitete šeši mandatai priklauso valdančiosios koalicijos atstovas, šeši – opozicijai. Pastariesiems boikotuojant dalyvavimą klausimo svarstyme, komitete neužtenka kvorumo tokiam svarstymui pradėti.

Neapsvarsčius įstatymo projekto papildomuose komitetuose, pagrindinis komitetas negali priimti sprendimo ir klausimas netraukiamas į Seimo posėdžių darbotvarkę.

Ir nors rytiniame Seimo posėdyje LRT ir jos šalininkai Seime šventė pergalę, vos pradėjus svarstyti vakarinio posėdžio darbotvarkę, situacija pasikeitė kardinaliai.

A.Širinskienė, posėdžiui pirmininkavusiam Seimo vicepirmininkui Arvydui Nekrošiui suteikus žodį, Seimo nariams citavo dokumentą – Konstitucinio Teismo nutarimu grįstą praėjusios Seimo kadencijos Etikos ir procedūrų komisijos sprendimą, kad, priešingai nei rytiniame posėdyje tikino konservatoriai ir socialdemokratai, Seimas balsavimu gali nuspręsti, ar priimti protokolinį sprendimą dėl komitetų kaitos, t.y. kad tik balsavimu visas Seimas, o ne posėdžio ar Seimo pirmininkas ir ne Etikos ir procedūrų komisija, gali tokį sprendimą priimti.

Opozicijai bandžius prieštarauti tokiam “valstietės” pateiktam išaiškinimui ir grasinant kreipimusi į Konstitucinį Teismą, klausimas balsavimui visgi buvo teiktas.

Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas, konservatorius Antanas Matulas išsakė priekaištų posėdžio pirmininkui, kad šis nestabdo pasisakymų kai kurių Seimo narių.

Jis sakė: “Kada vienas ten snarglių ant palangės tepliotojas dergia Lietuvą, dergia žiniasklaidą, jūs sėdit, šypsotės ir nesugebat nutraukt jo. Tai taip tikriausiai nereikėtų daryti”.

Po balsavimo paaiškėjo, kad dauguma Seimo narių pritarė NSGK išbraukimui iš papildomo komiteto LRT įstatymo svarstyme.

Po tokio balsavimo buvęs “valstiečių”, o dabar – Mišrios grupės Seimo narys Povilas Urbšys Seimo narę A. Širinskienę išvadino “Susaninu, kurį kažkas įvedė į tas konstitucines pelkes”, ir perspėjo, kad klausimas tęsis Konstituciniame Teisme.

Nuotr. Delfi.lt montažas

Skaitykite: https://m.delfi.lt

2020 m. Sausio mėn. 14 d., Antradienis

Seimo kanclerio kėdė tuščia

seimo-posedis-83266725.jpg

Pernai, gruodžio pabaigoje, kadenciją baigusi Daiva Raudonienė atleista iš Seimo kanclerės pareigų. Už tai antradienį balsavo 117 Seimo narių, prieš buvo 1, susilaikė 2 parlamentarai.D. Raudonienė padėkojo parlamentarams už bendrą darbą ir bendradarbiavimą.
Seimo narys Povilas Urbšys apgailestavo, kad šitą pareigybę norima paversti „politinių susitarimų įkaite“.2014 m. gruodžio 23 d. Seimo kanclere paskirtos D. Raudonienės kadencija pasibaigė 2019 m. gruodžio 23 d.Seimo pirmininkas V. Pranckietis ir toliau norėtų matyti D. Raudonienę Seimo kanceliarijos vadove. Jis siūlo ją skirti Seimo kanclere naujai penkerių metų kadencijai. Antradienį jis planavo pateikti Seimui tai numatantį nutarimo projektą, tačiau šis klausimas išbrauktas iš darbotvarkės.

A.Ufarto nuotr.

Skaitykite: https://www.delfi.lt

2020 m. Sausio mėn. 13 d., Pirmadienis

Valstybės apdovanojimai ieško savo didvyrių. Ar randa?

Šiandien minime Sausio 13-ąją, artėja Kovo 11-osios trisdešimtmetis. Ar per tą laiką išmokome pagerbti savo valstybės kūrėjus ir gynėjus, ar aiškios procedūros ir kriterijai, atrenkant ir pristatant apdovanojimams jų vertus asmenis?

Apie tai prie ŽALGIRIO NACIONALINIO PASIPIREŠINIMO JUDĖJIMO apskritojo stalo diskutavo Seimo narys Povilas URBŠYS, Nepriklausomybės gynėjų sąjungos pirmininkas Arnoldas KULIKAUSKIS, socialinių mokslų daktaras Raimundas KAMINSKAS, kolekcionierius, visuomenės veikėjas Vilius KAVALIAUSKAS. Diskusiją vedė žalgirietis Gediminas JAKAVONIS.

G.JAKAVONIS: Lietuvos Respublikos Seime buvo svarstomas įstatymas dėl savanorių statuso, kuris susijęs su Sausio 13-osios įvykių, kariuomenės atkūrimo laikotarpio dalyvių apdovanojimais. Šios diskusijos Seime iniciatorius buvo Povilas Urbšys, iškėlęs šią temą, kuri sulaukė įdomios reakcijos. Tad, gerbiamas Povilai, pakalbėkime apie posėdį, kodėl jis buvo toks audringas.

P.URBŠYS: Šiais metais minėsime mūsų valstybės atkūrimo trisdešimtmetį, bet, pasirodo, tuos trisdešimt metų valstybė niekaip negali apsispręsti, kas yra Lietuvos kariuomenės savanoris ir kas yra būtent nepriklausomybės gynėjas, kuris nepriklausė organizuotoms struktūroms. Paradoksas yra tas, kad kai kyla pavojus mūsų valstybei, mūsų laisvei, mūsų nepriklausomybei, tuomet pašaukiama tauta ginti ar atkovoti tą laisvę. Tauta kyla kaip siena, vėliau vienaip ar kitaip susiformuoja valdžia, bet visuomet lieka klausimas - o kaip su ta tauta, kuri padėjo įsitvirtinti valdžiai? Tik artėjant dešimtmečiui, 1998 m., buvo nuspręsta įsteigti du apdovanojimus - Lietuvos kariuomenės kūrėjų savanorių medalį ir Nepriklausomybės medalį. Ačiū Dievui, kad nors po dešimties metų buvo prisiminti ir tie, kurie nepriklausomybę iškovojo. Ten dėl statuso buvo aišku, kurie buvo savanoriai - tiems savanorių medalis, tie, kurie buvo apdovanojami Vyčio ordinu, tiems priklausė ir Nepriklausomybės medalis. Kalbant apie šią dieną, tai medaliai yra, tačiau dėl statuso - niekaip negalime apibrėžti. Keisčiausia, kad dėl žmonių, kurie buvo pasiruošę aukoti savo gyvybes, kai jie buvo pašaukti: (ar 1991 m. sausį, ar kitu laiku), prisiėmė pagrindinę naštą ginant ir kuriant valstybę, dabar jų apginta valstybė niekaip negali apsispręsti, kas jie tokie buvo. Tarybiniais metais buvo paprasčiau. Kaip mus vadino 1990 metais? Tie, kurie buvo užsirišę žalią raištį, ar tie, kurie buvome paėmę vienokį ar kitokį ginklą į rankas, buvo apibrėžti kaip esantys už įstatymo ribų. Niekuomet nepamiršiu 1991 m. sausio 11-12 dienų, kai teko būti tarp Aukščiausiosios Tarybos gynėjų ir kai pranešė, kad artėja tankų kolona prie Seimo. Tada aš per langą mačiau, kai išorėje buvę žmonės, žmonių minia, nebėgo nuo jų, ji bėgo tiesiai pasitikti tankų. Neginkluoti žmonės bėgo pasitikti tankų. Man atrodo, kad okupacinė kariuomenė tokiu būdu išbandė, kokia bus reakcija. Jei man tada naktį kas nors būtų pasakęs, kad „žinai, praeis trisdešimt metų ir tie žmonės, kurie bėgo beginkliai prieš tankus, jie bus nežinia kas“, aš tą žmogų būčiau palaikęs provokatoriumi. Dabar valstybė niekaip negali apibrėžti nepriklausomybės gynėjų, kurie nepriklausė organizuotoms struktūroms. Taip pat turi nuolat įrodinėti, kas tai yra Lietuvos kariuomenės kūrėjai savanoriai. Susidaro tarsi biurokratinė pelkė, kurioje paskandinamas ne kas kitas, o pagarba žmogui, kuris buvo pasiruošęs aukotis dėl valstybės.

Skaitykite: https://www.respublika.lt/

2020 m. Sausio mėn. 12 d., Sekmadienis

Buvęs valstietis: kuo toliau Tomaševskis nuo valdančiųjų, tuo geriau Skverneliui

Vaizdo rezultatas pagal užklausą „josvydas elinskas urbšys“"Buvęs valstiečių bendražygis, dabar Mišrios Seimo narių grupės narys Povilas Urbšys sako, kad kitą savaitę suplanuotas valdančiosios koalicijos tarybos susitikimas nulems visos likusios Seimo kadencijos ir valdančiųjų likimą. O galimybė, kad valdančiosios koalicijos partneriai, Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjungos (LLRA–KŠS) atstovai paliks koaliciją netgi gali tapti sėkme premjerui Sauliui Skverneliui.
DELFI primena, kad prezidentas Gitanas Nausėda jau ne kartą susisiekimo ministrą Jaroslavą Narkevičių skatino trauktis. Premjeras S. Skvernelis galutinį sprendimą žadėjo priimti sausio 14 dieną, po koalicijos susitikimo.

klaidaP. Urbšys kalbėdamas su DELFI teigė, kad koalicijos tarybos sprendimas dėl ministro parodys, kokiais principais vadovaujasi valdančioji dauguma.

„Jeigu valstybės interesais, tai koalicija taryba turėtų priimti tokį sprendimą, kuris neleistų toliau gilinti konfrontacijos su prezidentu G. Nausėda.(...) Bet jei eilinį kartą bus vadovaujamasi siauru politiniu išskaičiavimu – vėl tikrinama, kas galių kare yra stipresnis, tai gali būti priimtas sprendimas ignoruoti prezidentą“, – kalbėjo jis.

J.Elinsko nuotr.
Skaitykite: https://www.delfi.lt/

2020 m. Sausio mėn. 10 d., Penktadienis

Osvaldas Juška „Antra (NE)galimybė“

O. Juška.jpgSausio 10 d. Galerijoje XX vyko Osvaldo Juškos tapybos parodos „Antra (NE)galimybė“ atidarymas. Šiemet menininkas minės 60 m. jubiliejų bei kūrybinės veiklos 35 m. sukaktį.

2019 m. sukurtas darbų ciklas panaudojant antrines žaliavas (senų kalendorių, knygų, žurnalų puslapius, kartono pakuotes) bei medienos atliekas, taip suteikiant antrąją galimybę naujam kokybiniam tų medžiagų egzistavimui.

Idėja - asmeninio santykio su nūdienos aktualijomis išraiška per meno objektų medžiagą, minimalizmo ir daiktų pertekliaus santykio šiuolaikinėje visuomenėje analizė. Kasmet kiekvieno statistinio lietuvio buityje susidaro vidutiniškai po 19,7 kg popieriaus ir kartono pakuočių atliekų. Išrūšiuojama ir perdirbama tik apie 20 procentų. Likusi dalis ,,grįžta į gamtą“ - trūnija sąvartynuose. Visa tai galėtų ,,gauti antrą galimybę gyvenimui.“

Kaip viena iš medžiagų tapybos darbams panaudoti puslapiai iš sovietinio laikotarpio reprodukcijų albumų, kažkada užėmusių garbingą vietą knygų lentynose, o dabar atsidūrusių makulatūros dėžėje. Daiktų antplūdis posovietiniu laikotarpiu ir noras turėti kuo daugiau ir kuo naujesnių daiktų - ir krūvos pakuočių kartono. Pakuotės su užrašais ir prekių ženklais tarsi dokumentai, fiksuojantys mūsų valstybės ryšį su pasauliu, liudijantys ne tik pramonės revoliuciją, bet ir augančią vartotojišką visuomenę.

Povilo Urbšio padėjėja pasveikino menininką su 35 metų kūrybiniu jubiliejumi ir įteikė trijų pagrindinių spalvų, iš kurių gimsta visos kitos spalvos, rinkinį.

 

2020 m. Sausio mėn. 08 d., Trečiadienis

Ar galės lietuviai galvot, kvėpuot, juokaut, kritikuot be specialiųjų tarnybų kontrolės?

kitaip.jpg

Seimo narys Povilas Urbšys kartu su advokatu Remigijumi Merkevičiumi dalyvavo
l
aidoje "Sąmokslo teorija" (laidos vedėjas Arnas Klivečka). Laidos tema: Ar galės lietuviai galvot, kvėpuot,  juokaut, kritikuot be specialiųjų tarnybų kontrolės?

Laidoje diskutuojant apie Prezidento Gitano Nausėdos pateiktas Žvalgybos įstatymo pataisas, kurios iš esmės plečia žvalgybos tarnybų galias ir stiprina žvalgybos funkcijas, įteisina galimybę iškviesti žmones į prevencinį pokalbį, suteikia teisę patikrinti asmens dokumentus ir atlikti administracinį sulaikymą, Povilas Urbšys stebėjosi, kad tokia iniciatyva kilo prezidentui, kuris kalbėjo apie kitokios valstybės kūrimą, leisdamas suprasti, kad bus kitoks valstybės vadovas nei D.Grybauskaitė.

 

"Šiai dienai yra visos galimybės daryti prevencinius pokalbius. Reikia tik išradingumo. Bet kodėl dabar reikia juos įteisinti? Jeigu reikia panaudoti prevencinį pokalbį, kaip viešą spaudimo priemonę asmeniui, kuris nėra lojalus valdžiai?.."

 

P.Urbšys pastebėjo, kad didžiausias pavojus valstybėje yra tas, kad atskirtis tarp valdžios ir žmogaus, baimė, žmogaus nepasitikėjimas valdžia šalyje didėja ir prieštarauja gerovės valstybės kūrimui.

Žiūrėkite: https://www.youtube.com/

2020 m. Sausio mėn. 08 d., Trečiadienis

LRT tyrimas. Bažnyčios įtaka slepia jos tarnų verslus

lrtbaznycia.jpg

LRT Tyrimų skyriaus surinktais duomenimis, Bažnyčios atstovai užkirto kelią didesniam nevyriausybinio sektoriaus skaidrinimui, pretenduodami į nevyriausybininkams skiriamas lėšas, bet siekdami išlaikyti privilegiją neviešinti savo finansų. Turima informacija rodo, kad dvasininkų bendruomenė aktyviai užsiima verslais – nuo viešbučių ir laidojimo namų iki statybos įmonių, vėjo jėgainių ir net bendro verslo su prieštaringai vertinamu verslininku.

Rugsėjo pabaigoje Lietuvos „Caritas“ surengė konferenciją Seime, kurioje diskutuota apie gerovės valstybę ir kelią, kuriuo einama jos link. Renginys skirtas ir organizacijos 30-mečiui Lietuvoje paminėti. Diskutuoti rinkosi Lietuvos vyskupų konferencijos (LVK) nariai ir parlamentarai.

Dvišalėje Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei LVK darbo grupėje nuspręsta, kad religinės bendruomenės gali būti NVO. Įstatymo projektui nukeliavus į Seimą atsirado ir „savideklaracijos“ principas.

„Siūliau tą principą keisti, kad Registrų centras netaptų tuo vyriausiu revizoriumi, kuris reguliuoja NVO sektorių“, – sako vienas iš „savideklaracijos principo“ autorių Povilas Urbšys.

„Keista buvo matyti, kad NVO norėjo daug griežčiau reguliuoti pačių NVO veiklą. Buvo sakoma, kad tai susiję su skaidrumu. Anot jų, kai neaiškūs kriterijai, atsiranda neskaidrūs santykiai. Kad būtų pateikti neskaidrumo pavyzdžiai, tada taip. Bet niekada niekas nepateikė jokių neskaidrumo faktų. Dabar kalbama apie tam tikras prielaidas, vertinimus“, – tikina P. Urbšys.

Parlamentaras sako, kad paprastesnis NVO administravimas yra būtinas, nes ilgai veikiančios, didesnę patirtį ir finansavimą turinčios organizacijos didesnę biurokratiją lengvai įveiktų, o naujai besikuriančios tokios naštos neatlaikytų.

Skaitykite: https://www.lrt.lt/

2019 m. Gruodis mėn. 30 d., Pirmadienis

Povilas Urbšys pateikė siūlymą, kad visų ko­mi­si­jų po­sė­džiai būtų tran­sliuo­ja­mi Sei­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je

Screenshot_1.jpg

Gruodžio 19 d. Seimo posėdyje Povilas Urbšys pateikė siūlymą pagal kurį būtų atsisakytą išskirtinių iš­ly­gų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ir Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai ir jų posėdžiai būtų transliuojami viešai.

Pasiūlymą žiūrėkite čia.

12 iš 29 būtinų Sei­mo na­rių pri­ta­rė, kad to­liau vyktų P. Urb­šio teik­to pa­siū­ly­mo svars­ty­mas, to­dėl pasiūlymas atmestas.

Seimo narys E. Pupinis teigė, kad tu­rė­tų ne tik Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos lik­ti toks sta­tu­sas, bet ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, nes ten taip pat svarstomi as­me­ni­niai, in­di­vi­du­a­lūs klau­si­mai, su­si­ję su Sei­mo na­rių ne tik ben­drai­siais vie­šai­siais da­ly­kais, bet ir as­me­ni­niais, in­di­vi­du­a­liais. 

Atsakydamas į E. Pupinio repliką Povilas Urbšys teigė, kad vieši komisijų posėdžiai su­tei­kia ga­li­my­bę politiko rin­kė­jams su­si­pa­žin­ti, ar jo at­žvil­giu yra pri­ima­mas spren­di­mas gry­nai po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­tas, ar vis dėl­to mo­ty­vuo­tas pa­gal eti­kos rei­ka­la­vi­mus. 

<< Pradžia < Ankstesnis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sekantis > Pabaiga >>
Puslapis 9 iš 324